General

Project Chariot: el fallido intento del gobierno de los Estados Unidos de destruir Alaska


Imagínese la escena, estamos a finales de la década de 1950 y desea construir un nuevo puerto. No contentos con el uso de equipo convencional o explosivos, se propuso un enfoque más "innovador". Un físico brillante, Edward Teller, sugirió usar una serie de dispositivos nucleares colocados estratégicamente para hacer el trabajo. Voila, nació Project Chariot. La propuesta era utilizar seis bombas de hidrógeno para crear un nuevo puerto de aguas profundas brillante cerca de Cape Thompson, Alaska.

[Fuente de imagen:Wikimedia Commons]

Querían Nuke Alaska

Sí, era la década de 1950 después de todo. La capacidad de liberar el poder del átomo para remodelar la geografía de la Tierra parece haber sido muy atractiva en ese momento. Project Chariot era una parte más pequeña de otra política, Project Plowshare. Este proyecto más amplio quería mostrar al mundo usos más pacíficos de las armas nucleares. Dado el entorno posterior a la Segunda Guerra Mundial, esto era comprensible. El nombre del proyecto era un juego de palabras del edicto bíblico de "Convertirán sus espadas en rejas de arado".

En ese momento, la Comisión de Energía Atómica, AEC, más tarde el Departamento de Energía, esperaba utilizar la "energía relativamente barata de las explosiones nucleares" para uno de dos propósitos. El primero fue para realizar excavaciones a gran escala y el segundo para fracking. El potencial explosivo de las armas nucleares podría usarse para romper y "mover" grandes cantidades de roca, por ejemplo. Vaporizar podría ser un término mejor. Los beneficios de ahorro de tiempo y costos para la minería o los grandes proyectos de ingeniería civil ciertamente parecían tentadores. El uso de armas nucleares en el fracking aumentaría en gran medida la permeabilidad y la porosidad de las rocas para aumentar la producción de gas natural y crear áreas de almacenamiento de gas natural y petróleo.

La creación de un puerto de aguas profundas fue simplemente una progresión natural de este ambicioso proyecto. Otras propuestas incluyeron perforar un agujero en las montañas de Bristol para construir un ferrocarril entre California y Nuevo México. Otra propuesta interesante fue utilizar armas nucleares para ampliar el Canal de Panamá.

Canal de Panamá [Fuente de la imagen: Wikimedia Commons]

¿Qué pasó con el proyecto?

La emoción de tal propuesta no se limitó a los miembros del proyecto. Popular Science escribió en 1958:

“Las explosiones A extraerán el mineral ahora inaccesible y recuperarán el petróleo encerrado en la pizarra. Las bombas atómicas subterráneas impulsarán plantas de energía eléctrica. Los embalses subterráneos excavados con bombas nucleares harán florecer los desiertos. Y el poderío del átomo convertirá en un juego de niños colosales hazañas de movimiento de tierra, para cavar puertos, dragar canales y construir grandes canales ".

La AEC incluso afirmó que las armas nucleares "modernas" estaban limpias con pocas o ninguna secuela.

Independientemente de las afirmaciones hechas por el equipo del proyecto y AEC, la opinión pública no estuvo del todo de acuerdo. Según un artículo de 1989 del Bulletin of the Atomic Scientists, Project Plowshare fue "posiblemente el primer proyecto gubernamental cuestionado por motivos ecológicos". Los ciudadanos locales de Alaska no vieron la necesidad de un puerto de aguas profundas en el sitio propuesto. Argumentaron que el puerto se congelaría durante gran parte del año. También afectaría enormemente a las poblaciones locales inuit.

En 1960, la AEC celebró una reunión en el Ayuntamiento local para conocer la opinión local sobre la propuesta. No fue muy bien, sin duda. Los inuit locales estaban preocupados de que su aldea local, solo 48 kilómetros lejos se vería afectado. Las afirmaciones de armas nucleares "limpias" fueron totalmente rechazadas. Los temores incluían problemas como la contaminación de los suministros de pesca locales.

Habían leído sobre las explosiones de prueba solo unos años antes en el atolón Bikini. Sus explosiones de prueba propagan altos niveles de radiactividad 11.000 kilómetros cuadrados desde el sitio de prueba. Con su aldea tan cerca del puerto propuesto, parecía ridículo afirmar lo contrario.

Liquen golpea la bomba

Los miedos de los lugareños no cayeron en oídos sordos y luego se justificarían en su desafío. Project Chariot fue uno de los primeros proyectos en tener un estudio ambiental realizado antes de su inicio. La Universidad de Alaska exigió que realicen el estudio para proporcionar resultados imparciales. La AEC no compartió sus preocupaciones y nombró a su propio biólogo, John N Wolfe, para completar la investigación. Aunque esto puede parecer lejos de ser imparcial, su estudio fue en última instancia paralizante para Project Chariot. Descubrió que los inuits y caribúes locales ya tenían niveles elevados de radiactividad en sus cuerpos.

La razón de esto pronto se hizo evidente. El material radiactivo había entrado en la cadena alimentaria a través de los líquenes locales. A Caribou le encantaba "devorar" este liquen. Resultó que este liquen era muy hábil para recoger radiactividad del aire. En ese momento se habían realizado muchas pruebas nucleares que bombeaban material radiactivo a la atmósfera.

Dado que el sitio propuesto era un mero 30 millas desde el pueblo era absurdo afirmar que las obras no producirían ningún impacto perjudicial sobre la ecología local. Un año más tarde, en 1961, el Consejo de Point Hope Village escribió una carta enérgica al presidente Kennedy condenando el proyecto. Respaldaron su posición con los hallazgos del Estudio Ambiental.

La resistencia de las poblaciones locales y los científicos escépticos acabó con el proyecto.

La última palabra

Project Chariot nunca recibió luz verde. Aunque las armas nucleares nunca se utilizaron para proyectos de construcción reales, 27 explosiones de prueba Sin embargo, se llevaron a cabo, pero la mayoría de estos se restringieron a Nevada. Para alivio de la población local en Cape Point y en todo el mundo. La ambición de Project Plowshare fue, en última instancia, su ruina. La opinión pública y las dificultades técnicas finalmente hundieron el intento de la AEC de cambiar la marca de las armas nucleares. El proyecto finalmente se archivó en 1977 después de que la posible devastación ambiental de la lluvia radiactiva fuera demasiado difícil de ignorar.

Como bien podemos entender hoy, el público en ese momento no aprobó que el gobierno detonase ola tras ola de tecnología apenas entendida. Las consecuencias ambientales de las cuales no pudieron apreciarse completamente en ese momento.

Afortunadamente prevalecieron las cabezas más frías. Project Plowshare se denominó más tarde "Proyecto dudoso" en una satírica Hora artículo en 1973.

Fuentes:AtlasObscura, OSTI, ArcticCircle

VEA TAMBIÉN: Eche un vistazo a estas aterradoras películas de pruebas nucleares estadounidenses recientemente desclasificadas


Ver el vídeo: Project Chariot - Point Hope Alaska (Diciembre 2021).